A favor de Pullmantur cruises

Mi primer y único crucero fue el Holiday Dream en Julio. Y no me importaría repetir el mismo barco o la misma compañia. Si hay barcos mejores tiene que ser la hostia...

Estoy en gran parte de acuerdo con la conclusión del hilo. Cuando he viajado en el R6 sabía perfectamente lo que me iba a encontrar y mi experiencia previa (y corta) con lo cruceros me ayudó. De hecho, y como ya he dicho en otro tema, yo he viajado en un crucero de los supuestos "buenos" y si, como dice nadiez "había comida, bebida, organización, actividades, de todo"... acabo de llegar del R6 y tengo que decir que en este barco... también había de todo.
Es cierto: se nota la diferencia de tamaño (aunque no mucho, en 7 días cualquier barco se hace pequeño), donde más he notado la diferencia es en las piscinas (había menos, pero también menos pasajeros, con lo que al final estaba igual de llena) y en el salón de actuaciones; también se nota a la hora de navegar, el R6 se mueve mucho más.
En cambio: todo el mundo habla español (yo me defiendo en inglés, pero no es lo mismo), las actuaciones son íntegras en español (no tiene que haber traducción simultanea a 6 idiomas) con lo que no caen tanto en el bailecito (aunque sigue siendo demasiado baile); el crucero empieza y termina con los mismos pasajeros, es decir, no se suben nuevos pasajeros en cada escala, con lo que todo el entorno (animación, expectáculos, informaciones, etc.) tiene más sentido; los precios de LOS MISMOS productos dentro del crucero son mucho más baratos (más de la mitad), etc.
En resumen, yo he hecho un crucero de los "otros" y son simplemente distintos, ni mejores ni peores (al menos al nivel del R6) ya que donde pierde el R6, lo suple con otras muchas ventajas.
Sin embargo, tengo que discrepar con NAUTICO: yo contrato un crucero a PULLMANTUR, y esa empresa me garantiza una serie de servicios, a saber: un vuelo a Atenas, un crucero de 8 días y 7 noches, unas atenciones a las que ellos mismos se comprometen, y un vuelo de vuelta. Por todo ello ponen un precio (que por costar menos que en otras navieras, no significa que sea barato. Si algo de todo esto falla, yo le tengo que pedir explicaciones a PULLMANTUR, que es quien me garantizó estos servicios, y será PULLM. quien pida responsabilidades a las subcontratas o a quien quiera.
En mi caso, no tengo ninguna queja respecto al punto de las atenciones, sin embargo debido a esas "estupidas pegas típicas" del aeropuerto mi crucero no fue de 8 dís y 7 noches, sino de 7 días y 6 noches... por muy "barato" que pagase el crucero (que no lo fue) están incumpliendo un contrato, por tanto tendrán que hacerse responsables de dicho incumplimiento.
Entiendo que los aviones son así, pero también creo que un retraso de más de 2 horas debería ir siempre acompañado de indemnización... si el retraso es de casi 10 horas (como en mi caso) pues más.
Yo, por mi parte, es muy probable que repita con pullmantur... aunque me pensaré lo de coger su vuelo.

Estoy en gran parte de acuerdo con la conclusión del hilo. Cuando he viajado en el R6 sabía perfectamente lo que me iba a encontrar y mi experiencia previa (y corta) con lo cruceros me ayudó. De hecho, y como ya he dicho en otro tema, yo he viajado en un crucero de los supuestos "buenos" y si, como dice nadiez "había comida, bebida, organización, actividades, de todo"... acabo de llegar del R6 y tengo que decir que en este barco... también había de todo.
Es cierto: se nota la diferencia de tamaño (aunque no mucho, en 7 días cualquier barco se hace pequeño), donde más he notado la diferencia es en las piscinas (había menos, pero también menos pasajeros, con lo que al final estaba igual de llena) y en el salón de actuaciones; también se nota a la hora de navegar, el R6 se mueve mucho más.
En cambio: todo el mundo habla español (yo me defiendo en inglés, pero no es lo mismo), las actuaciones son íntegras en español (no tiene que haber traducción simultanea a 6 idiomas) con lo que no caen tanto en el bailecito (aunque sigue siendo demasiado baile); el crucero empieza y termina con los mismos pasajeros, es decir, no se suben nuevos pasajeros en cada escala, con lo que todo el entorno (animación, expectáculos, informaciones, etc.) tiene más sentido; los precios de LOS MISMOS productos dentro del crucero son mucho más baratos (más de la mitad), etc.
En resumen, yo he hecho un crucero de los "otros" y son simplemente distintos, ni mejores ni peores (al menos al nivel del R6) ya que donde pierde el R6, lo suple con otras muchas ventajas.
Sin embargo, tengo que discrepar con NAUTICO: yo contrato un crucero a PULLMANTUR, y esa empresa me garantiza una serie de servicios, a saber: un vuelo a Atenas, un crucero de 8 días y 7 noches, unas atenciones a las que ellos mismos se comprometen, y un vuelo de vuelta. Por todo ello ponen un precio (que por costar menos que en otras navieras, no significa que sea barato. Si algo de todo esto falla, yo le tengo que pedir explicaciones a PULLMANTUR, que es quien me garantizó estos servicios, y será PULLM. quien pida responsabilidades a las subcontratas o a quien quiera.
En mi caso, no tengo ninguna queja respecto al punto de las atenciones, sin embargo debido a esas "estupidas pegas típicas" del aeropuerto mi crucero no fue de 8 dís y 7 noches, sino de 7 días y 6 noches... por muy "barato" que pagase el crucero (que no lo fue) están incumpliendo un contrato, por tanto tendrán que hacerse responsables de dicho incumplimiento.
Entiendo que los aviones son así, pero también creo que un retraso de más de 2 horas debería ir siempre acompañado de indemnización... si el retraso es de casi 10 horas (como en mi caso) pues más.
Yo, por mi parte, es muy probable que repita con pullmantur... aunque me pensaré lo de coger su vuelo.

Por supuesto que todas las opiniones me parecen muy respetables, de igual manera que hay gente que se va de vacaciones a un pueblo perido y le parece estupendo, y otro no está contento si no viaja a islas perdidas....
No me parece un gran inconveniente que en las compañías Royal y Clebrity se hable inglés, todo lo contrario, me parece un aliciente para practicar un idioma, así que yo lo veo como una ventaja.
No digo que otras compañías no tengan suficiente comida o servicios (aunque conozco a gente que sí se ha quejado de ésto en otras compañías), si no que alabo la gran organización de las otras 2 compañías para que no te puedas creer que viaja tanta gente en el barco, al no existir apenas colas de espera en el Buffet (hasta 4 abiertos a la vez en el mismo restaurante).
Y creo que la atención es mucho más personalizada, sin ir más lejos, en Dubrovnik y Mykonos teniamos un servicio continúo de autobuses de ida y vuelta del puerto a la ciudad, cuando sobre todo en Dubrovnik he leído un montón de consejos de dónde coger el transporte público, donde cambiar el dinero, etc....
En fin, que me alegro que los que vayais en Pulmantur lo paseis bien, yo por mi parte cuento los días para volver al Explorer of the Seas.....

Por supuesto que todas las opiniones me parecen muy respetables, de igual manera que hay gente que se va de vacaciones a un pueblo perido y le parece estupendo, y otro no está contento si no viaja a islas perdidas....
No me parece un gran inconveniente que en las compañías Royal y Clebrity se hable inglés, todo lo contrario, me parece un aliciente para practicar un idioma, así que yo lo veo como una ventaja.
No digo que otras compañías no tengan suficiente comida o servicios (aunque conozco a gente que sí se ha quejado de ésto en otras compañías), si no que alabo la gran organización de las otras 2 compañías para que no te puedas creer que viaja tanta gente en el barco, al no existir apenas colas de espera en el Buffet (hasta 4 abiertos a la vez en el mismo restaurante).
Y creo que la atención es mucho más personalizada, sin ir más lejos, en Dubrovnik y Mykonos teniamos un servicio continúo de autobuses de ida y vuelta del puerto a la ciudad, cuando sobre todo en Dubrovnik he leído un montón de consejos de dónde coger el transporte público, donde cambiar el dinero, etc....
En fin, que me alegro que los que vayais en Pulmantur lo paseis bien, yo por mi parte cuento los días para volver al Explorer of the Seas.....

De acuerdo en casi todo, a ver si me explico:

Yo divido el viaje en sus diferentes componentes, ene ste caso podrian ser viajes de avion, traslados y crucero en si. Cada uno de estos servicios está prestado por empresas diferentes. En mi viaje el transporte lo realizamos con Spanair, y en general fue aceptable (que no bueno). Mala organización en el checking a la ida y a la vuelta, en el regreso solo habia comida para la mitad del pasaje... pegas idiotas que se podrian haber subsanado con un minimo de capacidad de improvisación creo yo.

Se que otros pasajeros (los que iban con Pulmantur Air) debieron tener muchos problemas ya que cuando se les estropea un avión les es muy dificil solventarlo con una flota tan diminuta como la que tienen.

Yo he viajado algo en avión por motivos de trabajo ( en un año llegué a tener un cajón en casa lleno de billetes de avión) y he llegado a la conclusión de que el transporte aereo es así. Podría llenar este hi8lo de anecdotas y problemas que he tenido en aeropuertos diversos pero me lo voy a ahorrar. Lo que a lo mejor Pullmantur deberia hacer es desvincular su marca del transporte aereo. Problemas los hay y los va a seguir habiendo, que duda cabe.

En cuanto a la parte crucero (la que interesa en estwe foro) Pullmantur es una empresa española, pionera en España con gran éxito en un mercado en el que muchos es estan capotando.

En resumen, no dejar que las pegas de transporte aereo (por otra parte evitables pero demasiado habituales) empañen un viaje de gran calidad como me consta por experiencia es un crucero Pullmantur.


<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>


<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. (Lao-Tse)

De acuerdo en casi todo, a ver si me explico:

Yo divido el viaje en sus diferentes componentes, ene ste caso podrian ser viajes de avion, traslados y crucero en si. Cada uno de estos servicios está prestado por empresas diferentes. En mi viaje el transporte lo realizamos con Spanair, y en general fue aceptable (que no bueno). Mala organización en el checking a la ida y a la vuelta, en el regreso solo habia comida para la mitad del pasaje... pegas idiotas que se podrian haber subsanado con un minimo de capacidad de improvisación creo yo.

Se que otros pasajeros (los que iban con Pulmantur Air) debieron tener muchos problemas ya que cuando se les estropea un avión les es muy dificil solventarlo con una flota tan diminuta como la que tienen.

Yo he viajado algo en avión por motivos de trabajo ( en un año llegué a tener un cajón en casa lleno de billetes de avión) y he llegado a la conclusión de que el transporte aereo es así. Podría llenar este hi8lo de anecdotas y problemas que he tenido en aeropuertos diversos pero me lo voy a ahorrar. Lo que a lo mejor Pullmantur deberia hacer es desvincular su marca del transporte aereo. Problemas los hay y los va a seguir habiendo, que duda cabe.

En cuanto a la parte crucero (la que interesa en estwe foro) Pullmantur es una empresa española, pionera en España con gran éxito en un mercado en el que muchos es estan capotando.

En resumen, no dejar que las pegas de transporte aereo (por otra parte evitables pero demasiado habituales) empañen un viaje de gran calidad como me consta por experiencia es un crucero Pullmantur.


<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>


<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. (Lao-Tse)

De acuerdo en casi todo, a ver si me explico:

Yo divido el viaje en sus diferentes componentes, ene ste caso podrian ser viajes de avion, traslados y crucero en si. Cada uno de estos servicios está prestado por empresas diferentes. En mi viaje el transporte lo realizamos con Spanair, y en general fue aceptable (que no bueno). Mala organización en el checking a la ida y a la vuelta, en el regreso solo habia comida para la mitad del pasaje... pegas idiotas que se podrian haber subsanado con un minimo de capacidad de improvisación creo yo.

Se que otros pasajeros (los que iban con Pulmantur Air) debieron tener muchos problemas ya que cuando se les estropea un avión les es muy dificil solventarlo con una flota tan diminuta como la que tienen.

Yo he viajado algo en avión por motivos de trabajo ( en un año llegué a tener un cajón en casa lleno de billetes de avión) y he llegado a la conclusión de que el transporte aereo es así. Podría llenar este hi8lo de anecdotas y problemas que he tenido en aeropuertos diversos pero me lo voy a ahorrar. Lo que a lo mejor Pullmantur deberia hacer es desvincular su marca del transporte aereo. Problemas los hay y los va a seguir habiendo, que duda cabe.

En cuanto a la parte crucero (la que interesa en estwe foro) Pullmantur es una empresa española, pionera en España con gran éxito en un mercado en el que muchos es estan capotando.

En resumen, no dejar que las pegas de transporte aereo (por otra parte evitables pero demasiado habituales) empañen un viaje de gran calidad como me consta por experiencia es un crucero Pullmantur.


<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>


<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. (Lao-Tse)